martedì, 29 Novembre 2022

Ufficiale: l’UE muove i primi passi per portare la silvicoltura nel mercato del carbonio

Da non perdere

Articolo di Frédéric Simon, Euroactiv

Traduzione di Flavia Stefanelli

Questo articolo fa parte del rapporto speciale di Euractiv su Foreste e cambiamenti climatici.

Il primo passo per portare la silvicoltura nell’ambito del sistema di scambio di quote di emissioni dell’UE è garantire che ogni tonnellata di anidride carbonica nella foresta venga conteggiata in modo da poter mettere in atto un sistema di certificazione per la rimozione del carbonio, ha detto Artur Runge-Metzger a EURACTIV.

Artur Runge-Metzger è il direttore del dipartimento per l’azione per il clima della Commissione europea, dove è responsabile della strategia per il clima, della governance e delle emissioni dei settori non commerciali. Ha parlato con il direttore per l’energia e l’ambiente di EURACTIV, Frédéric Simon.

PUNTI SALIENTI DELL’INTERVISTA:

  • “Ogni tonnellata” di anidride carbonica nelle foreste dell’UE deve essere contata, segnalata e monitorata
  • La Commissione europea sta esaminando la “coltivazione del carbonio” per incoraggiare gli agricoltori ad assorbire il carbonio nel suolo o nella vegetazione
  • La Commissione Europea sta lavorando a un sistema di certificazione per la rimozione del carbonio che dovrebbe essere pronto “entro il 2023”
  • Verranno rilasciati certificati per ogni tonnellata di anidride carbonica immagazzinata nelle foreste o nei terreni agricoli, ma se una foresta va in fiamme, il certificato corrispondente dovrà essere annullato
    Le foreste potrebbero essere ricondotte all’ETS una volta che il certificato sarà sufficientemente robusto Il piano climatico 2030 della Commissione europea, presentato due settimane fa, pone maggiormente l’accento sulla silvicoltura e l’agricoltura nella lotta dell’UE contro il cambiamento climatico. In particolare, la Commissione ha affermato che la capacità delle foreste di agire come “serbatoi di carbonio” è diminuita nel corso degli anni e deve essere invertita. Come intende dunque la Commissione raggiungere questo obiettivo?

Dal 2013, il serbatoio di carbonio è diminuito in Europa e questo è preoccupante. Agricoltori e silvicoltori hanno incentivi a fare molte altre cose redditizie con la loro terra oltre a mantenere la capacità delle foreste e del suolo di agire come serbatoi di carbonio.

A ciò si aggiunge lo stesso cambiamento climatico, che sta pesando in termini di siccità, malattie e parassiti che stanno invadendo le foreste e il territorio europeo. Pertanto, è necessario trovare un modo per incoraggiare agricoltori e silvicoltori ad affrontare questi effetti negativi: rimboschire aree, che potrebbero non essere più adattate al clima futuro.

E in primo luogo, le foreste devono essere conteggiate meglio: ogni tonnellata di anidride carbonica nella foresta deve essere contata. Secondo il protocollo di Kyoto, non tutte le foreste erano contabilizzate, c’erano regole e limitazioni specifiche.

Quindi, la prima cosa è contare le foreste. E questo è qualcosa che la Commissione ha delineato chiaramente già nella strategia per il clima a lungo termine per il 2050, entro la quale le emissioni rimanenti devono essere bilanciate con la rimozione del carbonio. E dopo il 2050, questo saldo dovrà diventare nettamente negativo.

Pertanto, le rimozioni di carbonio giocheranno un ruolo importante, motivo per cui è fondamentale contarle e segnalarle accuratamente. Ciò viene fatto oggi nel contesto della Convenzione quadro delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici. Il modo in cui viene segnalato all’UNFCCC tiene conto dell’intero sink. E per arrivare alla neutralità climatica entro il 2050, vogliamo iniziare a contare allo stesso modo nell’anno 2030.

L’Europa non contava le rimozioni di carbonio fino ad ora?

Oggi, le rimozioni di carbonio sono solo in parte contabilizzate. Finché non vengono conteggiati completamente, rischiano di non essere adeguatamente riflesse nel processo decisionale. E questo significa che gli incentivi sono difficili da ottenere.

In secondo luogo, vogliamo aiutare in termini di rimboschimento in Europa e piantare 3 miliardi di alberi nel prossimo decennio. Questo è qualcosa su cui la Commissione lavorerà nel contesto della prossima strategia forestale.

Una terza importante iniziativa è quella che viene chiamata “coltivazione del carbonio” per vedere come i governi degli Stati membri possono incentivare l’assorbimento di carbonio nel suolo o nella vegetazione e per assicurarsi che anche questi siano rimozioni permanenti.

Un lavandino non è di per sé irreversibile, può essere invertito. Quindi bisogna sempre monitorare attentamente per ottenere i numeri giusti in termini di rimozioni.

L’obiettivo dichiarato della Commissione è fermare la diminuzione dei serbatoi di carbonio e ricominciare a farli crescere. Ciò significa che la Commissione metterà in qualche modo un limite al numero di alberi che possono essere raccolti in Europa? È qualcosa che arriverà inevitabilmente a un certo punto?

Non credo che sarà necessario. Guardando alle proiezioni per il 2050, e in particolare all’equilibrio tra gli assorbimenti e le emissioni rimanenti, alcune emissioni di gas serra saranno inevitabili – ad esempio le mucche continueranno a emettere metano. Per trovare un modo per bilanciare queste emissioni residue, ci sarà una richiesta di rimozione del carbonio.

In linea di principio, la rimozione del carbonio può essere ottenuta in modi diversi rispetto alle foreste e al suolo: esistono anche soluzioni tecniche come la cattura e lo stoccaggio del carbonio. Tuttavia, esistono limitazioni a CCS in termini di costo, capacità di archiviazione e accettazione da parte del pubblico.

Alla fine della giornata, dovrà esserci un equilibrio tra domanda e offerta per tali rimozioni di carbonio. Ciò fornirà un incentivo per le attività forestali o la conservazione del suolo. In questo modo non sarebbe necessario fissare limiti.

Quali parametri intende utilizzare la Commissione per monitorare l’evoluzione del pozzo di carbonio in Europa? Come verranno misurati?

Seguiremo le metriche e le linee guida che sono state sviluppate dall’IPCC. Dal 2008, l’inizio del primo periodo di impegno del protocollo di Kyoto, l’uso del suolo, il cambiamento di destinazione d’uso del suolo e la silvicoltura sono stati monitorati e riportati.

Queste misurazioni sono migliorate molto in questi dodici anni con l’aiuto delle revisioni tra pari dell’UNFCCC. I colleghi internazionali hanno esaminato regolarmente le diverse parti degli inventari nazionali. Guardando indietro ai primi anni del sistema di contabilità del carbonio delle Nazioni Unite, c’erano molti suggerimenti per migliorare il monitoraggio LULUCF, e questi possono essere ulteriormente migliorati in futuro.

Una delle strade da esplorare è quella di utilizzare sensori remoti attraverso l’osservazione satellitare. Fare inventari per l’uso del suolo e la silvicoltura è molto costoso perché le aree sono così vaste e così eterogenee. In alcuni casi, gli inventari forestali vengono effettuati solo ogni 5-10 anni. Questo può essere eventualmente migliorato utilizzando i satelliti europei di osservazione della terra Copernicus confrontando questi numeri con gli inventari.

E l’anno base sarà il 1990?

Sì, il 1990 è sempre l’anno base per quanto riguarda gli impegni europei sul clima. Ci sono stime delle dimensioni delle foreste diminuite nel 1990.

All’inizio, potrebbe non essere accurato al 100%. Ciò che è importante è che la misurazione diventi migliore nel tempo, in modo da poter rilevare se la tendenza sta andando nella giusta direzione o meno.

Su alcune categorie dovremo diventare più granulari nel tempo, ad esempio quando si tratta di prodotti in legno di raccolta. Al momento, vengono utilizzati valori predefiniti per la durata della permanenza di questi prodotti in legno, ma se vogliamo occuparci di quello stock con maggiore attenzione, allora dobbiamo capire meglio lo stock e come sta cambiando esattamente.

Ciò richiede quindi una rendicontazione aggiuntiva forse da parte dei silvicoltori o degli agricoltori nell’ambito della politica agricola comune (PAC)?

Questo è qualcosa su cui si dovrà indagare nei prossimi anni. Ma bisogna stare attenti a non creare burocrazia. Dovrà essere fatto in modo misurato e ragionevole ed è uno dei motivi per esplorare utilizzando l’imaging satellitare, perché potrebbe essere qualcosa che può essere automatizzato. È necessario ottenere un proxy robusto che sia abbastanza buono per monitorare accuratamente ciò che sta accadendo ai sink.

La silvicoltura può essere positiva o negativa per il clima a seconda degli usi. Il legno, ad esempio, ha impronte di carbonio diverse a seconda di cosa ne fai, sia che venga utilizzato per produrre carta, materiali da costruzione o mobili, sia che venga bruciato in un impianto a biomasse. Quindi come si possono spiegare questi diversi usi del legno in un modo che rifletta la loro vera impronta di carbonio?

In termini di contabilizzazione del carbonio, è necessario monitorare dove si trova e va effettivamente la CO2: nell’atmosfera, immagazzinata in un albero o in un tavolo, o bruciata in una centrale elettrica.

Può essere misurato?

Si può misurare ciò che sta in piedi in termini di CO2 nella foresta. E si può osservare il modo in cui queste scorte cambiano di anno in anno. Se qualcosa viene raccolto, viene registrato nell’inventario come negativo.

Ma poi non sai come va a finire: in un tavolo, nella produzione di carta o in un impianto a biomasse.

Al momento, questo viene spesso fatto in modo semplice. Raccogliamo, ad esempio, quale quantità va nei prodotti raccolti perché ci sono statistiche del settore per questo. Al prodotto raccolto viene data una certa durata e poi ritorna nell’atmosfera dopo un periodo medio di tempo. Ecco come funziona la contabilità al momento.

Quindi si basa sui rapporti di settore?

Si basa sulla rendicontazione che passa attraverso i sistemi statistici degli Stati membri. Al momento, è fatto in modo relativamente approssimativo, quindi in futuro potrebbe essere necessario un perfezionamento. Questo rapporto può diventare più granulare.

In modo simile, ci sono stime della quantità di biomassa bruciata nelle centrali elettriche. L’emissione di questa biomassa è già segnalata al taglio dell’albero. Quindi, non deve essere conteggiato di nuovo quando viene bruciato nella centrale elettrica.

Alcuni chiedono una sorta di schema di certificazione per tenere conto della rimozione del carbonio, sia in agricoltura che in silvicoltura. È qualcosa che la commissione sta esaminando? E come potrebbe funzionare?

Nel piano d’azione per l’economia circolare, la Commissione ha annunciato che entro il 2023 dovrebbe essere sviluppato un sistema di certificazione per i traslochi, su cui si lavorerà nei prossimi anni.

Ci sono difficoltà particolari? Cosa si cerca di ottenere?

Alla fine, un sistema robusto deve garantire che una tonnellata di anidride carbonica sia una tonnellata di anidride carbonica. Una sfida per il pozzo di terra sarà la potenziale “reversibilità” della rimozione del carbonio.

Ad esempio, cosa succede se un pozzo forestale certificato va in fiamme? La legislazione dovrà essere in grado di affrontare una situazione del genere per assicurarsi che, alla fine della giornata, ci sia un ritiro fisico per ogni certificato – o valuta – emesso.

Un’altra domanda: cosa succede se la foresta va in fiamme ma qualcuno ha usato questo certificato per bilanciare un’emissione? Chi sarà responsabile in una situazione del genere? Lo stesso vale per un deposito geologico di carbonio. Se c’è una perdita, cosa comporta per i certificati che sono stati emessi?

Queste sono domande difficili che avranno bisogno di risposte per garantire che alla fine della giornata si disponga di un sistema robusto dal punto di vista ambientale.

Quando parla di una “valuta”, si riferisce a quote che possono essere negoziate sul sistema di scambio di quote di emissioni (ETS)?

Se lo standard è abbastanza buono e si può essere certi che una tonnellata è una tonnellata, allora potremmo essere in grado di riconoscerli come quote di emissioni ai sensi dell’ETS. Pertanto, è importante ottenere la certificazione corretta per assicurarsi che sia robusta.

In passato è stata fatta una certa esperienza con il meccanismo di sviluppo pulito a livello ONU, che sta anche certificando alcune riduzioni delle emissioni. Quindi, le domande sono abbastanza simili: come si possono stabilire le riduzioni o le rimozioni delle emissioni? Su che base? Con cosa deve essere confrontato? Quanti certificati possono essere emessi a fine giornata? Tutti questi passaggi dovranno essere definiti nel processo di certificazione.

Ciò significa portare efficacemente l’agricoltura e la silvicoltura nell’ambito del sistema ETS?

Questo può essere discusso solo una volta che un buon sistema di certificazione è attivo e funzionante. Al momento, non vi è alcun collegamento tra l’uso del suolo e il sistema di scambio di quote di emissioni dell’UE, per buone ragioni.

Al contrario, al momento esiste un collegamento tra l’uso del suolo e la regolamentazione della condivisione degli sforzi, che è limitata a un certo importo. Questo potrebbe essere un argomento per il prossimo ciclo di valutazioni d’impatto che sarà fatto per il pacchetto di giugno 2021.

Il punto di riferimento, a lungo termine, sarà il 2050 e l’obiettivo di zero emissioni nette di gas serra. A quel punto, le emissioni rimanenti dovranno essere bilanciate con la rimozione del carbonio. E questo potrebbe non lasciare spazio a nessuna vendita all’asta nell’ambito dell’ETS. Tra oggi e il 2050 c’è un periodo di 30 anni e la domanda è come gestire al meglio la transizione da qui a lì.

Le emissioni dell’agricoltura e della silvicoltura sono attualmente regolamentate da diversi set di norme a livello dell’UE: la silvicoltura rientra nel regolamento LULUCF, mentre la biomassa rientra nell’ETS e l’agricoltura rientra nel regolamento sulla condivisione degli oneri, insieme ai trasporti e agli edifici. La Commissione europea intende disporre in futuro di un sistema più snello per affrontare le emissioni della silvicoltura e dell’agricoltura?

Diverse opzioni sono discusse nel 2030 Climate Target Plan. Un’opzione potrebbe essere quella di riunire i cambiamenti nell’uso del suolo e la silvicoltura (LULUCF) con le emissioni non di CO2 prodotte dall’agricoltura. Anche questo settore rientra nella politica agricola comune. E ciò potrebbe rendere più facile per i responsabili politici a livello nazionale occuparsi di quei settori.

Parliamo ora di incentivi. Alla fine della giornata, i proprietari di foreste e gli agricoltori hanno bisogno di incentivi per aumentare la capacità della loro terra o delle loro foreste di agire come serbatoi di carbonio. Quali idee hai quindi alla Commissione per incoraggiarli a farlo?

Ciò che sta accadendo già ora sono i mercati volontari, che rilasciano certificati in cambio di progetti di cattura o rimozione del carbonio. Alcune catene di supermercati, ad esempio, lo utilizzano per compensare le proprie emissioni. Questi mercati di compensazione volontaria stanno crescendo di numero e si stanno espandendo anche in termini di tipi di rimozione del carbonio che certificano.

Quindi devono essere regolamentati ad un certo punto?

La Commissione intende istituire un sistema di certificazione dell’UE. C’è un crescente interesse per la cosiddetta “coltivazione del carbonio”. Nella Germania settentrionale, ad esempio, esiste un progetto chiamato “Moor Futures”. Attualmente stiamo studiando questo tipo di sistemi per imparare da loro.

La Commissione sostiene progetti pilota, ad esempio, per testare nuove metodologie per la misurazione degli assorbimenti di carbonio. L’anno scorso, il Parlamento europeo ha votato per ulteriori 2 milioni di euro nel bilancio per i progetti pilota. Un progetto finlandese sta esplorando robusti sistemi di misurazione. Questa esperienza arricchirà il dibattito.

Nelle discussioni con i ministri dell’agricoltura nel contesto della politica agricola comune, si incoraggia anche a utilizzare programmi ecologici per premiare gli agricoltori se fanno di più, in termini di stoccaggio del carbonio nel suolo, o i silvicoltori che immagazzinano carbonio attraverso l’imboschimento e il rimboschimento. Esistono diversi modi per incoraggiare l’apprendimento attraverso la pratica.

Quindi il passo successivo sarà esaminare lo sviluppo di un solido quadro normativo. E a più lungo termine, si potrebbe esaminare se e come questo potrebbe essere portato all’ETS.

In Germania, i responsabili politici stanno discutendo un “premio per gli alberi” di 125 € per ettaro che sostanzialmente ricompenserebbe i proprietari terrieri per mantenere intatte le loro foreste. È qualcosa che la Commissione sta esaminando?

Questi fanno parte dei sistemi di incentivazione che dovrebbero essere studiati. Da un punto di vista climatico, è necessario stabilire la quantità di CO2 immagazzinata alla fine della giornata.

I silvicoltori dicono che se vengono pagati per lasciare gli alberi in piedi, non avranno alcun incentivo a fare una regolare manutenzione delle foreste, come il diradamento o la raccolta del legno morto, ad esempio, il che porta benefici come prevenire gli incendi. Vede un compromesso qui?

Ci possono essere dei compromessi. Tuttavia, quando si tratta di stoccaggio del carbonio, è anche necessario assicurarsi che lo stock di carbonio sia protetto. Se la foresta va in fiamme, anche un certificato dovrebbe andare in fiamme. Prevenire gli incendi è un rischio che i silvicoltori dovranno gestire.

Altre domande sono: il legname può essere immagazzinato in modo da non deteriorarsi? Questo è ciò che viene fatto quando il legno viene messo in tavoli e pareti, che diventa parte dello stock di carbonio. Fino a che punto può essere aumentato questo stock? Cosa ne verrà fatto al termine del suo utilizzo: verrà bruciato e la CO2 ritornerà nell’atmosfera, oppure potrà essere immagazzinata in sicurezza?

Queste sono alcune delle domande che dovranno essere esaminate ulteriormente in futuro.

- Advertisement -spot_img

Talk For

F&NEWS