martedì, 31 Gennaio 2023

Il nucleare affronta “molta incertezza” mentre la valutazione verde dell’UE si profila

Da non perdere

Articolo di Frederic Simon, Euractive

Traduzione di Flavia Stefanelli

L’industria è sempre più nervosa per i piani della Commissione europea per valutare la sicurezza del trattamento dei rifiuti radioattivi, poiché il mese prossimo è prevista una relazione di esperti su come classificare l’energia nucleare secondo la tassonomia della finanza verde dell’UE.

L’ente di ricerca interno della Commissione europea, il Centro comune di ricerca (CCR), sta dando gli ultimi ritocchi a una relazione sulla gestione sicura dei rifiuti radioattivi che potrebbe essere fatale per il futuro dell’industria nucleare europea.

Il rapporto, atteso per fine febbraio o inizio marzo, potrebbe finire per riconoscere il nucleare come “combustibile di transizione” ai sensi del regolamento della finanza verde dell’UE, o al contrario stigmatizzarlo irreversibilmente come una forma di energia inquinante che fa “significative danno ”all’ambiente.

“Il grosso problema per noi con la tassonomia è che consentirà alle società idonee di avere accesso a obbligazioni e fondi con un tasso di interesse inferiore”, ha affermato Jessica Johnson, direttore delle comunicazioni di Foratom, l’associazione di categoria che rappresenta l’industria nucleare a Bruxelles.

“Significa che il costo del finanziamento potrebbe essere potenzialmente inferiore se hanno accesso a questi fondi perché l’importo degli interessi che dovranno rimborsare è molto inferiore”, ha detto ai giornalisti durante una conferenza stampa online mercoledì (9 febbraio) .

La Polonia, la Repubblica Ceca e la Bulgaria stanno progettando di costruire nuovi reattori nucleari per diminuire la loro dipendenza dal carbone e raggiungere gli obiettivi climatici dell’UE.

Ma la classificazione del nucleare secondo la tassonomia della finanza verde dell’UE potrebbe avere implicazioni sull’ammontare del sostegno finanziario che i governi potranno fornire per nuovi progetti in base alle norme dell’UE sugli aiuti di Stato, che sono in fase di revisione quest’anno.

“Abbiamo assistito a recenti consultazioni sugli aiuti di Stato in cui si fa riferimento al regolamento sulla tassonomia, suggerendo che potrebbe esserci qualche collegamento in futuro”, ha detto Johnson. “Non sappiamo cosa faranno con quello”.

Le banche private sono riluttanti a fornire prestiti per nuovi progetti nucleari a meno che i governi non li sostengano con sostanziali garanzie finanziarie e aiuti di Stato. Le energie rinnovabili, al contrario, sono più economiche da costruire e offrono tempi di consegna molto più rapidi e resi più rapidi, sempre più senza supporto statale.

“Vediamo poche ragioni economiche per le nuove costruzioni nucleari negli Stati Uniti o nell’Europa occidentale, a causa dell’enorme aumento dei costi e della competitività dei costi delle energie rinnovabili”, ha affermato l’agenzia di rating S&P in una nota pubblicata nel 2019.

Questi problemi sono riconosciuti dall’industria. Le centrali nucleari sono “un investimento ad alta intensità di CAPEX con un lungo lasso di tempo di costruzione: hai molti interessi che si accumulano durante il periodo di costruzione”, ha affermato Yves Desbazeille, direttore generale di Foratom.

“Questa questione di finanziamento è assolutamente essenziale per il nostro settore nella nuova prospettiva di costruzione. Ed è chiaro che anche la tassonomia in questo senso sarà molto importante “, ha detto.

Ma il dibattito sul nucleare in Europa è così polarizzato che il raggiungimento di un compromesso si è rivelato impossibile durante i negoziati sul regolamento della finanza verde dell’UE.

Quando gli Stati membri dell’UE e il Parlamento europeo hanno raggiunto un accordo sul regolamento sulla tassonomia nel dicembre 2019, hanno ritardato la decisione su come classificare le tecnologie di “transizione” come il gas naturale e l’energia nucleare.

Secondo oppositori come Austria e Germania, la questione dei rifiuti radioattivi squalifica automaticamente il nucleare a causa del principio “non danneggiare in modo significativo” nella tassonomia, che impedisce alle tecnologie di ricevere un’etichetta verde dell’UE se minano un elenco di sei obiettivi ambientali predefiniti che vanno dalla mitigazione del cambiamento climatico alla prevenzione dell’inquinamento e alla protezione della biodiversità.

Altri come Francia e Gran Bretagna, nel frattempo, sono stati in disaccordo e hanno bloccato un accordo sulla regolamentazione della tassonomia perché non riconosceva il nucleare come una fonte di elettricità “a basse emissioni di carbonio”, che dà “un contributo sostanziale” al primo obiettivo: la mitigazione del cambiamento climatico.

Per risolvere la controversia, la Commissione ha deciso di incaricare il suo organismo di ricerca interno, il Centro comune di ricerca (JRC), di “redigere una relazione tecnica sugli aspetti” non arrecare danni significativi “all’energia nucleare” e valutare se ciò debba squalificare dall’essere etichettato come una tecnologia “sostenibile” o “di transizione” in base alle regole di finanza verde dell’UE.

“Sebbene l’energia nucleare sia generalmente riconosciuta come una fonte di energia a basse emissioni di carbonio, le opinioni divergono notevolmente sul potenziale impatto ambientale delle scorie nucleari”, ha affermato la Commissione in una nota che spiega il suo approccio alla questione.

Il rapporto è ora previsto nelle prossime settimane.

“Comprendiamo che il JRC è abbastanza avanti nella stesura di questo rapporto”, ha detto Johnson, aggiungendo che Foratom prevede che la valutazione venga consegnata “all’inizio di marzo” al dipartimento della Commissione europea per la stabilità finanziaria e i mercati dei capitali (DG FISMA).

Una volta pubblicato, il rapporto del CCR sarà esaminato da due ulteriori gruppi di esperti: il primo che si occupa di protezione dalle radiazioni e gestione dei rifiuti ai sensi dell’articolo 31 del trattato Euratom, e il secondo che si occupa degli impatti ambientali presso il comitato scientifico per la salute, l’ambiente e Rischi emergenti.

Questi due gruppi di esperti avranno tre mesi per esprimere il loro parere. Ma gli esperti sanitari dell’UE sono “ovviamente molto impegnati con le questioni COVID” al momento, il che significa che “potrebbe esserci un certo ritardo” nell’ottenere le opinioni di questi due gruppi, secondo Johnson, che ha detto che l’intero processo di input degli esperti “dovrebbe essere finalizzato a giugno ”.

Sulla base di questo input, la Commissione europea deciderà poi nella seconda metà dell’anno come intende classificare l’energia nucleare nella tassonomia della finanza verde dell’UE.

Almeno, questo è ciò che Foratom si aspetta perché il processo decisionale non è ancora chiaro.

“Data questa tempistica, siamo stati in contatto con la Commissione per vedere cosa faranno esattamente con il nucleare”, ha detto Johnson. L’assunto dell’industria, ha detto, è che il nucleare sarà trattato nella seconda metà dell’anno in un cosiddetto “atto delegato” che stabilisce linee guida tecniche dettagliate per le tecnologie incluse nella tassonomia.

“Sfortunatamente, la Commissione ha indicato che non è disposta a confermare che il nucleare sarà incluso nel secondo atto delegato”, ha detto Johnson.

“Da parte nostra, questo significa che non abbiamo chiarezza su quando o se la Commissione includerà il nucleare nella tassonomia basata sui risultati della valutazione” prodotta dal CCR.

“E questo per noi è un grosso problema perché sta creando molta incertezza.”

Bruxelles “non ostacolerà” le nuove centrali nucleari, afferma il capo del clima dell’UE
La Commissione europea “non ostacolerà” i paesi che scelgono di costruire nuove centrali nucleari, ha detto il capo dell’UE per il clima Frans Timmermans, che ha comunque messo in guardia sui costi del ciclo di vita della tecnologia, “il che significa che rimarrai bloccato con esso per molto, molto, molto tempo ”.

Quando è stata contattata dall’EURACTIV, la Commissione ha rifiutato di approfondire la tempistica o le fasi successive del processo decisionale.

Tuttavia, ha ammesso che la questione dell’inclusione del nucleare nella tassonomia ha implicazioni politiche più ampie.

“Il regolamento sulla tassonomia riflette un delicato compromesso sulla questione se includere o meno l’energia nucleare nella tassonomia dell’UE, e invita la Commissione a valutare ulteriormente questa attività”, ha detto un portavoce dell’UE a EURACTIV, ripetendo una dichiarazione pubblicata online lo scorso giugno anno.

Per qualificarsi come sostenibile dal punto di vista ambientale, un’attività economica “dovrebbe fornire un contributo sostanziale a uno o più obiettivi ambientali e non causare danni significativi agli altri obiettivi”, ha spiegato l’esecutivo dell’UE.

“La credibilità di questa valutazione è fondamentale”, ha sottolineato la Commissione, “deve essere scientificamente rigorosa, trasparente e riunire un insieme equilibrato di punti di vista”, riflettendo nel contempo il principio di “neutralità tecnologica” incluso nel regolamento sulla tassonomia.

- Advertisement -spot_img

Talk For

F&NEWS