Articolo di Shan-Jin wai, Project Syndicate
Traduzione di Flavia Stefanelli
La crisi climatica è la più grande minaccia, a lungo termine, alla vita dell’umanità. Con una leadership statunitense più ragionevole, nuovi strumenti politici che aumentino il costo delle emissioni di gas serra e maggiori incentivi per rendere la cattura del carbonio più economica ed efficace, il mondo avrà una possibilità di sopravvivenza.
NEW YORK – Gli elettori americani, che rappresentano circa il 4% della popolazione mondiale, stanno per eleggere un presidente le cui politiche climatiche interesseranno non solo tutti oggi, ma anche le generazioni future. Una vittoria per l’ex vicepresidente Joe Biden sarebbe un bene per il pianeta, ma questo da solo non sarà sufficiente.
La maggior parte degli scienziati del clima crede che l’umanità si autodistruggerà se continueremo ad aggiungere gas serra (GHG) all’atmosfera al ritmo degli ultimi decenni. Nel 2015, la comunità internazionale ha raggiunto un accordo storico a Parigi che ha impegnato quasi tutti i paesi a riduzioni significative delle emissioni di gas serra rispetto a uno scenario business-as-usual. Gli Stati Uniti hanno svolto un ruolo di leadership nel coinvolgere altri paesi, in particolare la Cina, che si è impegnata a raggiungere il picco di emissioni di anidride carbonica intorno al 2030. Senza gli impegni dei grandi paesi in via di sviluppo, l’accordo di Parigi non sarebbe così significativo.
Gli scienziati sanno che l’accordo di Parigi è di per sé insufficiente a portare l’umanità in una zona “sicura”, perché ha solo ritardato e non evitato il momento in cui il cambiamento climatico raggiungerà un pericoloso punto di svolta. La speranza quindi, era che i governi partissero dall’accordo per arrivare ad una serie di accordi futuri progressivamente più ambiziosi.
Ma il presidente degli Stati Uniti Donald Trump, eletto nel 2016, si è apertamente opposto alla partecipazione dell’America all’accordo di Parigi e ha avviato il processo di ritiro da esso. (Il ritiro dovrebbe entrare in vigore il 4 novembre, un giorno dopo le elezioni). La decisione di Trump ha frenato lo sforzo globale per il clima in due modi. In primo luogo, ha tacitamente permesso ad altri paesi che volevano sminuire le loro azioni per il clima di farlo senza molta resistenza. In secondo luogo, ha interrotto qualsiasi serio negoziato multilaterale per migliorare gli impegni presi a Parigi, perché tali sforzi non sono né significativi né possibili senza la partecipazione e la leadership degli Stati Uniti.
Trump si oppone all’accordo di Parigi non perché lui oi suoi sostenitori non ne comprendano la necessità, ma per altre ragioni. Nei prossimi decenni, il peso del disastro climatico sarà avvertito dai paesi tropicali e vicini, che non sono abbastanza ricchi per intraprendere misure di adattamento sufficienti. Oltre il 70% delle Maldive, ad esempio, potrebbe essere sott’acqua prima della fine del secolo. Ma tali vittime sono troppo astratte o lontane per molti elettori statunitensi.
Poiché la riduzione delle emissioni di gas serra comporta costosi investimenti in energie rinnovabili e una ridotta dipendenza dal gas di scisto e dal carbone, che l’America possiede in abbondanza, un calcolo ristretto potrebbe rendere la partecipazione degli Stati Uniti all’accordo di Parigi meno attraente per alcuni elettori. Inoltre, mentre la riduzione delle emissioni di GHG andrà principalmente a vantaggio delle generazioni future, i costi per farlo sono attuali.
Infine, sebbene un innalzamento del livello del mare causato dal cambiamento climatico possa creare scompiglio a New York, San Francisco, Miami, Shanghai, Hong Kong e Tokyo, queste città sono abbastanza ricche da trovare modi per adattarsi e far fronte al problema. E alcune altre regioni negli Stati Uniti e in Giappone potrebbero effettivamente trarne vantaggio. Quindi, i paesi più ricchi potrebbero non sentire la stessa urgenza di affrontare la minaccia climatica che hanno molti paesi più poveri.
Biden, al contrario, si è impegnato a riportare gli Stati Uniti nell’accordo di Parigi, se diventerà presidente. Ma un leader statunitense che considera il cambiamento climatico come una minaccia per la sicurezza nazionale sarà ancora insufficiente per la mitigazione globale. La recente dichiarazione della Cina che andrà oltre il suo impegno a Parigi e raggiungerà la neutralità del carbonio entro il 2060 è un passo incoraggiante. Ma abbiamo bisogno che tutti i paesi facciano di più collettivamente.
Data la difficoltà dei negoziati che hanno prodotto l’accordo di Parigi, come incoraggiamo i paesi a intensificare i loro sforzi di mitigazione? Tre nuovi strumenti potrebbero aiutare.
In primo luogo, mentre le tariffe di Trump erano sia ingiuste che inefficienti (e le sue tariffe sui beni cinesi sono illegali secondo una recente sentenza dell’OMC), potrebbe essere produttivo per i governi attenti al clima imporre tariffe sulle importazioni da paesi con elevate emissioni di GHG su entrambi pro capite o per unità di PIL. Tali prelievi ridurrebbero il divario tra il vero costo globale delle emissioni di gas serra e il costo immediato (e molto più piccolo) attualmente sostenuto dagli emettitori.
In secondo luogo, le istituzioni finanziarie internazionali, tra cui il Fondo monetario internazionale, la Banca mondiale, la Banca europea per la ricostruzione e lo sviluppo, la Banca europea per gli investimenti, la Banca asiatica per lo sviluppo e la Banca asiatica per gli investimenti nelle infrastrutture, dovrebbero considerare di condizionare i prestiti e l’assistenza ai paesi membri su ambiziose riduzioni delle emissioni di gas serra . Questi istituti di credito possono anche organizzare un’assistenza più tecnica per aiutare gli Stati membri a ideare e attuare metodi economici per ridurre le emissioni di gas serra, compreso un sistema di permessi di emissione negoziabile. Inoltre, sovvenzioni speciali ai paesi meno sviluppati potrebbero compensare parte del costo del passaggio a fonti energetiche più rinnovabili.
In terzo luogo, parallelamente al passaggio alle energie rinnovabili, è necessaria più innovazione per ridurre il costo della cattura del carbonio. Ciò consentirà la creazione di elettricità basata sui combustibili fossili eliminando le risultanti emissioni di gas serra. Poiché molti paesi non vogliono rinunciare completamente ai combustibili fossili, la cattura di CO2 deve essere aumentata. La tecnologia del ciclo combinato di gassificazione integrata e la cattura del carbonio sono un’opzione promettente ma attualmente costosa. Le innovazioni che riducono i costi hanno un’importante ricaduta positiva per il mondo, il che implica la necessità di premiare più generosamente il progresso tecnico. Come minimo, dobbiamo incoraggiare politiche industriali verdi che sovvenzionino le innovazioni che aiuteranno tutti i paesi a ridurre le emissioni di GHG.
La crisi del cambiamento climatico è la più grande minaccia a lungo termine alla vita dell’umanità. Con una leadership statunitense più ragionevole, nuovi strumenti politici che aumentano il costo delle emissioni di gas serra e maggiori incentivi per rendere la cattura del carbonio più economica ed efficace, il mondo avrà una possibilità di sopravvivenza.
