lunedì, 21 Giugno 2021

La bomba a orologeria in cima al mondo

Da non perdere

Articolo di Mario Molina, Durwood Zaelke; Project Syndicate

Traduzione di Flavia Stefanelli

Persone in tutto il mondo stanno già perdendo le loro case e il loro sostentamento a causa di incendi mortali, inondazioni, tempeste e altri disastri. Con gli scienziati che si aspettano che l’Oceano Artico sarà quasi privo di ghiacci alla fine dell’estate, molto di peggio potrebbe ancora venire.

SAN DIEGO – È difficile immaginare effetti più devastanti del cambiamento climatico degli incendi che sono scoppiati in California, Oregon e Washington, o della processione di uragani che si sono avvicinati – e, a volte, hanno devastato – la costa del Golfo. Ci sono state anche ondate di caldo mortale in India, Pakistan ed Europa e inondazioni devastanti nel sud-est asiatico. Ma c’è molto di peggio all’orizzonte, con un rischio, in particolare, così grande che da solo minaccia l’umanità stessa: il rapido esaurimento del ghiaccio marino artico.

Ricordando un film di Alfred Hitchcock, questa “bomba” climatica – che, a un certo punto, potrebbe più che raddoppiare il tasso di riscaldamento globale – ha un timer che viene guardato con crescente ansia. Ogni settembre, l’estensione del ghiaccio marino artico raggiunge il suo livello più basso, prima che l’oscurità si allunghi e le temperature in calo lo facciano ricominciare ad espandersi. A questo punto, gli scienziati confrontano la sua estensione con gli anni precedenti.

I risultati dovrebbero spaventarci tutti. Quest’anno, le misurazioni del National Snow and Ice Data Center di Boulder, in Colorado, mostrano che c’è meno che mai ghiaccio nel mezzo dell’Artico e una ricerca appena pubblicata mostra che il ghiaccio marino invernale nel Mar di Bering nell’Artico ha toccato il minimo livello in 5.500 anni nel 2018 e nel 2019.

In tutto l’Artico, il ghiaccio marino ha raggiunto la seconda estensione più bassa mai raggiunta il 15 settembre. Le quantità variano di anno in anno, ma la tendenza è inesorabilmente al ribasso: i 14 settembre con il minor ghiaccio marino degli ultimi 14 anni.

Ma il ghiaccio marino non copre solo un’area minore; è anche più sottile che mai. Il ghiaccio marino più antico (più di quattro anni), che è più resistente allo scioglimento, ora comprende meno dell’1% di tutta la copertura di ghiaccio marino. Il ghiaccio del primo anno ora domina, lasciando la copertura del mare più fragile che si scioglie più velocemente. Gli scienziati si aspettano che l’Oceano Artico possa essere quasi libero dai ghiacci alla fine dell’estate entro un decennio o due.

Gli effetti sarebbero catastrofici. Nello scenario estremo, che potrebbe verificarsi entro decenni, la perdita di tutto il ghiaccio durante l’intero periodo soleggiato produrrebbe un riscaldamento globale equivalente all’aggiunta di un trilione di tonnellate di anidride carbonica nell’atmosfera. Per mettere questo in prospettiva, nei 270 anni dall’inizio della rivoluzione industriale, sono state aggiunte all’atmosfera 2,4 trilioni di tonnellate di CO2. Circa il 30% del riscaldamento artico è già stato aggiunto al clima a causa della perdita di ghiaccio tra il 1979 e il 2016, e un maggiore riscaldamento segue rapidamente man mano che il ghiaccio rimanente viene perso.

Questo scenario estremo porterebbe avanti il ​​cambiamento climatico di 25 anni, ed è difficilmente inverosimile. Proprio il mese scorso, un blocco di ghiaccio grande circa il doppio di Manhattan si è staccato dalla più grande piattaforma di ghiaccio artica rimasta, nel nord-est della Groenlandia, dopo temperature estive da record.

Nel frattempo, sulla terraferma, anche la calotta glaciale della Groenlandia è in pericolo. Con il riscaldamento dell’Artico che si verifica almeno due volte più velocemente del riscaldamento globale medio, il tasso di scioglimento della Groenlandia è almeno triplicato negli ultimi due decenni. Si ritiene che questo diventerà irreversibile in un decennio o meno. Alla fine, questo scioglimento causerà un innalzamento del livello del mare fino a sette metri (23 piedi), ricoprendo le città costiere, anche se molto probabilmente questo picco non sarà raggiunto per centinaia di anni.

Ad aggravare il problema dell’accelerazione del riscaldamento dell’Artico è il rischio di auto-rinforzo del feedback dello scongelamento del permafrost. Con circa il doppio del carbonio bloccato nel permafrost rispetto a quello già presente nell’atmosfera, rilasciarne anche una parte potrebbe essere disastroso. Lo scongelamento del permafrost rilascerebbe anche gas serra ancora più potenti: protossido di azoto e metano. Con l’aumento delle temperature globali, è anche possibile che ancora più metano possa essere emesso dai fondali bassi della piattaforma artica della Siberia orientale.

Chiaramente, è necessaria un’azione urgente per mitigare questi enormi rischi, persino esistenziali. La rapida riduzione delle emissioni di CO2 è necessaria, ma quasi insufficiente. Infatti, gli studi dimostrano che anche i tagli rapidi della CO2 mitigherebbero solo circa 0,1-0,3 ° C di riscaldamento della CO2 entro il 2050.

Questo è il motivo per cui è anche fondamentale ridurre le emissioni dei cosiddetti inquinanti climatici di breve durata: metano, carbonio nero, idrofluorocarburi (HFC) e ozono troposferico. Tale azione potrebbe mitigare il riscaldamento sei volte superiore alla riduzione delle emissioni di CO2 entro il 2050. Nel complesso, l’eliminazione delle emissioni di questi super inquinanti dimezzerebbe il tasso di riscaldamento globale complessivo e ridurrebbe di due terzi il previsto riscaldamento artico.

Si stanno facendo dei progressi. Quasi quattro anni fa, a Kigali, in Ruanda, 197 paesi hanno adottato un emendamento al protocollo di Montreal incentrato sull’eliminazione graduale degli HFC. (Il protocollo di Montreal ha già facilitato l’eliminazione graduale di quasi 100 sostanze chimiche che alimentano il riscaldamento globale e mettono in pericolo lo strato di ozono.)

Inoltre, negli Stati Uniti, il mese scorso il Senato ha raggiunto un accordo bipartisan per tagliare la produzione e l’importazione di HFC dell’85% entro il 2036. La California, da parte sua, ha tagliato le emissioni di carbonio nero del 90% dagli anni ’60 e si dimezzerà il resto entro il 2030. E la US Climate Alliance – un gruppo bipartisan di 25 governatori statali – ha fissato l’obiettivo di ridurre le emissioni di metano del 40-50% entro il 2030.

Questi sono obiettivi lodevoli. Ma raggiungerli – per non parlare degli obiettivi più ambiziosi necessari per arginare l’aumento della temperatura globale – ci richiederà di superare forti venti contrari, a cominciare dall’amministrazione del presidente degli Stati Uniti Donald Trump, che si oppone agli obiettivi di riduzione delle emissioni.

Anche se Trump perde le elezioni del mese prossimo, l’Artico – e l’intero pianeta – sarà in grave pericolo a meno che la nuova amministrazione non rafforzi radicalmente gli sforzi per ridurre le emissioni sia di CO2 che di inquinanti climatici di breve durata. Persone in tutto il mondo stanno già perdendo le loro case e il loro sostentamento a causa di incendi mortali, inondazioni, tempeste e altri disastri. Molto peggio potrebbe ancora venire.

- Advertisement -spot_img

Talk For

F&NEWS